Prepustenie tehotnej ženy upravuje pracovné právo Ruskej federácie. Existujú však rôzne interpretácie právnych noriem zo strany súdov a existuje niekoľko stanovísk k jednej právnej norme, ktorým sa budem venovať v tomto článku.
Je legálne prepustiť tehotnú ženu z dôvodu skončenia platnosti pracovnej zmluvy (článok 2 časť 1 článok 77 Zákonníka práce Ruskej federácie), ak nepožiadala o jej predĺženie, nepredložila lekárske potvrdenie potvrdenie tehotenstva?
Odpoveď nájdeme v právnych predpisoch Ruskej federácie.
Je potrebné poznamenať, že v súlade s časťou 2 čl. 261 Zákonníka práce Ruskej federácie, objasnenia obsiahnuté v bode 27 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 01.28.2014 N 1 „O uplatňovaní právnych predpisov upravujúcich prácu žien, osôb s rodinné povinnosti a maloletí “, pracovná zmluva na dobu určitú sa nemôže skončiť do konca tehotenstva … Stav tehotenstva potvrdzuje lekárske potvrdenie, ktoré žena vydá na žiadosť zamestnávateľa, nie však častejšie ako raz za tri mesiace. Pracovná zmluva na dobu určitú sa predlžuje do konca tehotenstva ženy bez ohľadu na dôvod ukončenia tehotenstva (pôrod, spontánny potrat, potrat zo zdravotných dôvodov atď.).
V prípade narodenia dieťaťa sa výpoveď ženy v súvislosti s ukončením pracovnej zmluvy na dobu určitú uskutoční ku dňu skončenia materskej dovolenky. V iných prípadoch môže byť žena prepustená do jedného týždňa odo dňa, keď zamestnávateľ zistil alebo mal zistiť skutočnosť o konci tehotenstva.
Výnimku z tohto pravidla ustanovuje článok 261 časť 3 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý umožňuje prepustenie ženy z dôvodu skončenia platnosti pracovnej zmluvy počas tehotenstva, ak bola pracovná zmluva uzatvorená na dobu trvanie povinností neprítomného zamestnanca a je nemožné s písomným súhlasom ženy preradiť ju na inú prácu, ktorá je zamestnávateľovi k dispozícii (voľné miesto alebo práca zodpovedajúca kvalifikácii ženy a voľné dolné miesto resp. práca s nízkym platom), ktorú môže žena vykonávať, berúc do úvahy jej zdravotný stav. Zamestnávateľ je zároveň povinný ponúknuť jej všetky voľné pracovné miesta, ktoré zodpovedajú určeným požiadavkám, ktoré v danej oblasti má. Zamestnávateľ je povinný ponúknuť voľné pracovné miesta v iných lokalitách, ak to ustanovuje kolektívna zmluva, dohody, pracovná zmluva.
V súdnej praxi sú na túto otázku dva pohľady.
Pozícia 1. Existuje súdna prax, podľa ktorej je prepustenie v takejto situácii zákonné.
Súdy postupujú z nasledujúceho. Povinnosť predĺžiť dobu platnosti pracovnej zmluvy do konca tehotenstva vyplýva zamestnávateľovi až potom, čo zamestnankyňa dostane písomnú žiadosť o predĺženie doby platnosti zmluvy a lekárske potvrdenie potvrdzujúce tehotenstvo.
Prepustenie je zákonné, ak zamestnanec nepožiadal zamestnávateľa o predĺženie platnosti zmluvy a nepredložil lekárske potvrdenie potvrdzujúce tehotenstvo.
Uveďme ako príklad odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Nižnom Novgorode zo dňa 20. 6. 2017 vo veci N 33-5859 / 2017.
Požiadavky zamestnanca: uznať prepustenie ako nezákonné, vrátiť ho späť do práce.
Okolnosti prípadu: so zamestnancom bola uzatvorená pracovná zmluva na dobu určitú na obdobie od 10. 11. 2016 do 14. 11. 2016. Základom pre uzavretie pracovnej zmluvy na dobu určitú bolo dočasné rozšírenie výroby - PJSC „Trud“. Z dôvodu konania gen. Riaditeľ PJSC "Trud" zo dňa 14.11.2016 N l / s Sh. N. V. prepustený z práce po skončení pracovnej zmluvy na základe odseku 2 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Doba platnosti tejto pracovnej zmluvy uplynula počas tehotenstva zamestnanca. Zamestnankyňa nepodala zamestnávateľovi písomnú žiadosť o predĺženie pracovnej zmluvy na dobu určitú, nepredložila lekárske potvrdenie potvrdzujúce tehotenstvo. Zamítnuté podľa článku 2 časti 1 článku 2. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Záver a odôvodnenie súdu: Výpoveď je zákonná. Požiadavky zamestnanca boli zamietnuté. Rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo potvrdené.
Zamestnanec neposkytol zamestnávateľovi lekárske potvrdenie potvrdzujúce tehotenstvo a nepodal u neho písomnú žiadosť o predĺženie pracovnej zmluvy na dobu určitú. V takom prípade je časť 2 čl. 261 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnávateľ nemá povinnosť predĺžiť dobu platnosti zmluvy do konca tehotenstva a pôrodu. Odvolanie podľa článku 2 ods. 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie nie je v rozpore s požiadavkami právnych predpisov.
Podobné závery obsahuje odvolací rozsudok krajského súdu v Saratove zo dňa 09.07.2015 vo veci N 33-4048
Požiadavky na zamestnancov: obnova v práci.
Okolnosti prípadu: Pracovná zmluva uplynula počas tehotenstva zamestnanca. Nepodala zamestnávateľovi písomnú žiadosť o predĺženie zmluvy, nepredložila lekárske potvrdenie potvrdzujúce tehotenstvo. Zamítnuté podľa článku 2 časti 1 článku 2. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Záver a odôvodnenie súdu: Výpoveď je zákonná. Požiadavky zamestnanca boli zamietnuté. Rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo potvrdené.
Podľa časti 2 čl. 261 Zákonníka práce Ruskej federácie, v prípade skončenia platnosti pracovnej zmluvy na dobu určitú počas tehotenstva ženy je zamestnávateľ povinný na základe jej písomnej žiadosti a po predložení lekárskeho potvrdenia predĺžiť dobu platnosti pracovná zmluva do konca tehotenstva. Keďže zamestnankyňa tieto doklady nepredložila, mal zamestnávateľ dôvody na jej prepustenie podľa odseku 2 časti 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Pozícia 2. Zároveň existuje súdny príkaz, ktorý uznal prepustenie v takejto situácii ako nezákonné.
Táto pozícia je založená na nasledujúcom. V zmysle bodu 1, 2, čl. 261 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak skončenie pracovného pomeru nezávisí od vôle zamestnávateľa, ale je spojené s uplynutím platnosti zmluvy, musí zamestnávateľ v každom prípade predĺžiť pracovný pomer do koniec tehotenstva zamestnanca alebo obdobie materskej dovolenky.
Súdna rada zároveň zohľadňuje, že vykonávanie ustanovení článku 261 Zákonníka práce Ruskej federácie nezávisí od vedomia zamestnávateľa o skutočnosti, že zamestnankyňa je v čase rozhodnutia o tehotenstve tehotná. prepustiť.
Uveďme teda príklad pre túto pozíciu.
Rozhodnutie o odvolaní krajského súdu v Murmansku zo dňa 6. 7. 2017 vo veci N 33-1652 / 2017.
Požiadavky na zamestnancov: obnova v práci.
Okolnosti prípadu: So zamestnancom bola uzatvorená pracovná zmluva na dobu určitú. Jeho doba platnosti uplynula počas tehotenstva zamestnanca. Neoznámila zamestnávateľovi svoje tehotenstvo a neposkytla mu ani sprievodné lekárske doklady. Zamítnuté podľa článku 2 časti 1 článku 2. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Záver a odôvodnenie súdu: Prepustenie je nezákonné.
Zamestnávateľ zároveň nebol zbavený možnosti vyzvať žalobcu na predloženie lekárskeho potvrdenia potvrdzujúceho tehotenstvo, čo je v súlade s ustanoveniami článku 261 časti 2 Zákonníka práce Ruskej federácie a objasneniami uviedlo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie (bod 27) s tým, že stav tehotenstva je potvrdený lekárskym potvrdením vydaným ženou na žiadosť zamestnávateľa.
Ako vyplýva z materiálov z prípadu, žalobkyňa sa netajila tehotenstvom, informácie o tom, že je tehotná, mali aj ostatní zamestnanci a jej priamy nadriadený.
V tejto súvislosti sa žalobkyňa mohla dôvodne domnievať, že zamestnávateľ bol o jej tehotenstve informovaný.
Požiadavky zamestnanca sú splnené.
Rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo potvrdené.
Ak je ukončenie pracovnoprávnych vzťahov z dôvodu skončenia platnosti zmluvy, zamestnávateľ je povinný ich predĺžiť až do konca tehotenstva zamestnanca. Vypovedanie počas tehotenstva po skončení pracovnej zmluvy je nezákonné. Implementácia čl. 261 Zákonníka práce Ruskej federácie v tomto prípade nezávisí od vedomia zamestnávateľa o skutočnosti, že zamestnankyňa bola tehotná v čase rozhodnutia o prepustení.
